Цитата с Хабра:
Отвлекаясь от темы, не могу не заметить, что почти все научные статьи, печатаемые в компетентных журналах, а) труднодоступны и б) довольно бесполезны. Те сайты, где они хранятся, и на которые выдает первые ссылки поисковик, всегда платные и весьма кусачи — обычно чуть ли не десять долларов за публикацию. Впрочем, пошарившись получше, можно, как правило, отыскать ту же самую статью и в открытом доступе. Если не удалось и это, можно попробовать написать автору, который, как правило, не отказывает в любезности выслать копию (из чего я делаю вывод, что от сложившейся системы сами авторы мало что получают, а доходы идут кому-то другому).
Впрочем, от каждой конкретной статьи практической пользы обычно немного. В них, за редким исключением, нет информации, по которой можно сесть и тут же набросать алгоритм. Там бывают или абстрактные идеи без всяких указаний, как же их реализовать; или куча математических формул, пробившись через которые понимаешь, что то же самое можно было написать в двух строчках и человеческим языком; или результаты экспериментов, проведенных авторами, с неизменным комментарием: «ясно далеко не все, нужно продолжать дальше». Не знаю, то ли эти статьи пишутся для галочки или, вернее, для каких-то внутринаучных ритуалов, то ли жаба давит делиться реальными наработками, которые вполне успешно можно использовать в собственном стартапе. В любом случае, эрозия науки налицо.
Да-да, абсолютно согласна!! Вот доразбираюсь со статьями в труднодоступных журналах, чтобы прокачать ПРНД, и попробую запилить еще один постик на Хабр в популярном стиле.
Эти все формулы или идеи, вкратце описываемые другими, начинаю понимать только после того, как сама понаделаю велосипедов на заданную тему, т.е. в некоторой степени повторю путь авторов.
Отвлекаясь от темы, не могу не заметить, что почти все научные статьи, печатаемые в компетентных журналах, а) труднодоступны и б) довольно бесполезны. Те сайты, где они хранятся, и на которые выдает первые ссылки поисковик, всегда платные и весьма кусачи — обычно чуть ли не десять долларов за публикацию. Впрочем, пошарившись получше, можно, как правило, отыскать ту же самую статью и в открытом доступе. Если не удалось и это, можно попробовать написать автору, который, как правило, не отказывает в любезности выслать копию (из чего я делаю вывод, что от сложившейся системы сами авторы мало что получают, а доходы идут кому-то другому).
Впрочем, от каждой конкретной статьи практической пользы обычно немного. В них, за редким исключением, нет информации, по которой можно сесть и тут же набросать алгоритм. Там бывают или абстрактные идеи без всяких указаний, как же их реализовать; или куча математических формул, пробившись через которые понимаешь, что то же самое можно было написать в двух строчках и человеческим языком; или результаты экспериментов, проведенных авторами, с неизменным комментарием: «ясно далеко не все, нужно продолжать дальше». Не знаю, то ли эти статьи пишутся для галочки или, вернее, для каких-то внутринаучных ритуалов, то ли жаба давит делиться реальными наработками, которые вполне успешно можно использовать в собственном стартапе. В любом случае, эрозия науки налицо.
Да-да, абсолютно согласна!! Вот доразбираюсь со статьями в труднодоступных журналах, чтобы прокачать ПРНД, и попробую запилить еще один постик на Хабр в популярном стиле.
Эти все формулы или идеи, вкратце описываемые другими, начинаю понимать только после того, как сама понаделаю велосипедов на заданную тему, т.е. в некоторой степени повторю путь авторов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий